EL PRSMA

Periodismo en todos sus ángulos

MERCADOS
EURÍBOR OCT 3,239 % ▼ -0,008 pp·IBEX 35 19.486,0 ▲ +4,47 %·BTC 67.905 € ▼ -4,64 %·ETH 2.009 € ▼ -6,23 %·

Ábalos pide al Constitucional que anule su condena y suspenda su pena mientras estudia el amparo

El exministro anuncia un amparo contra la sentencia del Supremo y cuestiona el peso del testimonio de Aldama. La petición no supone que el Constitucional la haya aceptado.

José Luis Ábalos en un congreso regional del PSOE de Extremadura
José Luis Ábalos, en un congreso regional del PSOE de Extremadura. Imagen de archivo (2017).Foto: PSOE Extremadura / Wikimedia Commons, CC BY 2.0.

0

José Luis Ábalos ha presentado un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional para pedir la anulación de la sentencia del Tribunal Supremo que lo condenó por la rama de las mascarillas del caso Koldo. El exministro ha anunciado este jueves 5 de noviembre la presentación del escrito mediante un comunicado difundido en la cuenta de X que gestiona su familia, según informa El País. También solicita que se suspenda el cumplimiento de la pena mientras se examina su reclamación.

El anuncio no significa que el Constitucional haya admitido el recurso, anulado la sentencia o acordado su salida de prisión. Son las peticiones de la defensa. La información publicada por El País, firmada por Pierre Lomba a las 12:53 CET, describe un escrito que denuncia vulneraciones de derechos fundamentales y cuestiona tanto la competencia del Supremo para juzgarlo como la valoración de las pruebas.

Las declaraciones de Aldama, en el centro del recurso

Uno de los argumentos de su abogado, Marino Turiel, se dirige al peso que el tribunal atribuyó a las declaraciones del empresario Víctor de Aldama. La defensa sostiene que el testimonio de un coacusado beneficiado por su colaboración necesita corroboraciones externas y que estas no existieron en los términos necesarios para condenar a su cliente. Se trata de la posición del recurrente, no de una conclusión del Constitucional.

El escrito distingue entre los elementos que apuntaban a entregas de dinero a Koldo García y a su hermano y los que permitirían vincular esos pagos al exministro. Según el relato del recurso recogido por El País, las pruebas de algunos abonos no acreditarían que Ábalos fuera su destinatario. La sentencia del Supremo, por el contrario, consideró probado que Aldama pagó mensualmente a Ábalos y a Koldo durante parte de su etapa en Transportes.

Sede del Tribunal Constitucional en Madrid
Sede del Tribunal Constitucional, en Madrid. Imagen de archivo (2025). Foto: Javier Pérez Montes / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.

Por qué discute que lo juzgara el Supremo

La defensa también sostiene que Ábalos no debió ser juzgado por el alto tribunal porque ya había dejado de ser diputado cuando se celebró la audiencia preliminar. Pide retrotraer el procedimiento a ese momento y remitirlo a la Audiencia Nacional. El País recuerda, sin embargo, que la renuncia al escaño llegó después de la apertura del juicio oral, el hito que la doctrina utiliza para fijar la competencia en los procedimientos contra aforados.

Ese debate tiene consecuencias sobre las vías de impugnación. El juicio en el Supremo se celebra en única instancia y no permite una apelación ordinaria ante otro tribunal. Tras intentar el incidente de nulidad, la defensa acude ahora al amparo por las vulneraciones de derechos fundamentales que afirma haber sufrido. No es una repetición automática del juicio ni una nueva instancia que revise sin más toda la causa.

Acceso a los dispositivos y derecho de defensa

Otro de los reproches del recurso es que los acusados no pudieron acceder al contenido completo de todos los dispositivos informáticos y teléfonos incautados. El abogado sostiene que solo recibieron los mensajes seleccionados e incorporados a los informes de la UCO, y que esa limitación les impidió defenderse en igualdad de condiciones. La defensa de Koldo García ya había planteado esa cuestión durante el juicio, recuerda El País.

Ábalos solicita por estos motivos que se anule la condena y que, mientras se decide sobre el amparo, se suspenda su ejecución. Las denuncias de falta de garantías corresponden al exministro y a su abogado. No consta en la información consultada una resolución del Constitucional que acepte sus argumentos ni una decisión cautelar favorable.

El anuncio coincide con el registro de su domicilio en Valencia dentro de una nueva pieza secreta del caso Koldo, como ha informado El Prisma. Son novedades distintas: el recurso cuestiona la condena ya dictada en la rama de las mascarillas, mientras la actuación de la UCO pertenece a otra investigación. Vincularlas en la agenda de este jueves no permite confundir sus objetos ni atribuir al Constitucional decisiones que todavía no se han comunicado.

Comentarios 0

Los comentarios se publican tras revisión de la redacción. Sé respetuoso: no se admiten insultos ni enlaces.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *